쿼츠 튜브 파장 투과율 비교는 엔지니어와 과학자가 광학 애플리케이션에 가장 적합한 재료를 선택하는 데 도움이 됩니다. 많은 광학 시스템은 자외선, 가시광선 및 적외선 파장에 걸쳐 높은 전송 효율을 요구합니다.
용융 실리카는 자외선 대역(200-400nm)에서 90% 이상의 투과율을 보입니다.
불화칼슘은 자외선부터 중적외선(250nm~7μm)까지 높은 투과율을 유지합니다.
광학 창은 빛 투과를 최적화하기 위해 흡광도가 낮고 산란 손실을 최소화해야 합니다.
용융 실리카 및 사파이어와 같은 재료는 넓은 파장 투과율로 인해 레이저 시스템 및 분광계에 필수적인 재료로 선택됩니다.
이러한 차이점을 이해하면 사용자는 머티리얼 속성을 성능 및 예산 요구 사항에 맞게 조정할 수 있습니다.
주요 내용
석영 튜브는 90% 이상의 UV-C 광선을 투과하여 살균에 이상적인 반면, 붕규산 유리는 거의 모든 UV-C 광선을 차단합니다.
UV-A 경화의 경우, 석영 튜브는 붕규산 튜브에 비해 투과율이 높아 더 빠르고 깊은 경화를 제공합니다.
쿼츠 튜브는 시스템 효율성과 안정성을 향상시키기 때문에 초기 비용은 높지만 장기적으로는 비용 효율성이 더 높습니다.
적외선 애플리케이션에서 쿼츠 튜브는 더 비싼 사파이어 튜브에 비해 비용이 저렴하고 유연성이 뛰어납니다.
재료를 선택할 때 엔지니어는 전송률, 내화학성, 총소유비용 등을 고려하여 정보에 입각한 결정을 내려야 합니다.
석영 튜브 자외선 투과율(170-400nm)은 붕규산 유리 튜브와 어떻게 비교되나요?
쿼츠 튜브 파장 투과 비교는 UV 살균, 경화 및 분석 시스템용 재료를 선택하는 데 중요한 역할을 합니다. 엔지니어와 과학자는 다음과 같은 이유를 이해해야 합니다. 쿼츠 튜브 는 특히 효율적인 광 전달에 의존하는 애플리케이션에서 자외선 범위에서 붕규산 유리 튜브보다 성능이 뛰어납니다. 이 섹션에서는 UV 투과 성능, 비용 및 내구성의 차이점을 설명하여 독자가 광학 시스템에 대한 현명한 결정을 내리는 데 도움을 줍니다.
멸균 튜브의 254nm 살균 파장 투과 비교
살균 파장인 254nm에서 석영 튜브는 효과적인 살균이 가능하지만 붕규산 유리 튜브는 그렇지 않습니다. 석영 튜브는 이 파장에서 90% 이상의 UV-C 광선을 투과하지만 붕규산 유리는 거의 모든 UV-C를 차단하므로 살균 용도로는 부적합합니다. 이러한 차이는 석영의 화학 구조가 UV-C 광자를 통과시키는 반면 붕규산은 흡수하기 때문에 발생합니다.
나란히 배치된 표는 주요 자외선 파장의 투과율을 강조합니다:
파장 [nm] | 석영관 투과율 [%] | 붕규산 튜브 투과율 [%] |
|---|---|---|
185 | 85 | 0 |
254 | 92 | 0 |
365 | 93 | ≥85 |
쿼츠 튜브 파장 투과 비교는 왜 오직 쿼츠 튜브는 살균에 필요한 자외선량을 제공합니다.를 사용하여 수처리 및 의료 기기에서 신뢰할 수 있는 소독을 보장합니다.
365nm UV-A 경화 성능: 석영 대 붕규산염 효율성 비교
UV-A 경화 시스템은 종종 석영과 붕규산 튜브 모두 상당한 에너지를 투과하는 365nm 광선을 사용합니다. 석영 튜브는 365nm에서 92% 이상의 투과율을 달성하는 반면 붕규산 튜브는 약 70-75%에 도달하므로 석영을 사용하면 더 빠르고 깊게 경화할 수 있습니다. 이러한 효율성 차이는 제조업체가 석영 튜브를 선택함으로써 처리량을 늘리고 공정 시간을 단축할 수 있음을 의미합니다.
UV-A 경화의 핵심 포인트:
쿼츠 튜브는 더 높은 투과율을 제공하여 경화 속도를 향상시킵니다.
붕규산 튜브는 중간 정도의 성능을 제공하지만 생산 속도가 느려질 수 있습니다.
쿼츠 튜브 파장 투과 비교는 고효율 UV-A 경화에 쿼츠가 선호되는 이유를 보여줍니다.
UV 광학 석영 유리는 산업용 경화 라인에서 일관된 결과를 보장하여 생산성 향상과 제품 품질 개선을 지원합니다.
UV 애플리케이션 튜브 선택을 위한 비용-성능 트레이드 오프
비용이 재료 선택에 영향을 미치는 경우가 많지만 성능 요구 사항이 최종 선택의 기준이 되어야 합니다. 석영 튜브는 붕규산 유리 튜브보다 가격이 비싸지만 우수한 UV 투과 성능으로 중요한 애플리케이션에 대한 투자를 정당화합니다. 240~300nm 범위의 용융 석영 튜브는 높은 효율과 내구성을 모두 갖추고 있어 UV 살균 및 경화의 표준이 되고 있습니다.
요인 | 쿼츠 튜브 | 붕규산 튜브 |
|---|---|---|
자외선 투과(254nm) | >90% | 0% |
비용 | 더 높음 | Lower |
내화학성 | 우수 | Good |
온도 저항 | 최대 1200°C | 최대 500°C |
쿼츠 튜브 파장 투과율 비교에 따르면 쿼츠 튜브는 초기 비용은 높지만 시스템 효율성과 신뢰성을 개선하여 장기적인 비용을 절감하는 것으로 나타났습니다. 또한 UV 광학 석영 유리는 강한 세척제와 고온을 견딜 수 있어 까다로운 산업 환경을 지원합니다.
쿼츠 튜브 적외선 투과율(2,500~4,000nm)은 사파이어 튜브와 어떻게 다릅니까?
적외선 전송은 많은 산업 및 과학 응용 분야에서 핵심적인 역할을 합니다. 석영과 사파이어 튜브는 모두 중적외선 범위에서 고성능이 필요한 시스템에서 사용됩니다. 엔지니어가 특정 재료를 선택하는 이유를 이해하면 성능과 비용을 모두 최적화하는 데 도움이 됩니다.
2,500~4,000nm 중적외선 전송: 동등한 성능 분석
쿼츠와 사파이어 튜브는 모두 2,500~4,000nm 범위에서 85% 이상의 빛을 투과합니다. 사파이어는 투과율이 약간 더 높지만 이 대역 내에서는 그 차이가 미미합니다. 이러한 유사성은 대부분의 중적외선 가열 및 이미징 시스템에서 두 소재 모두 필요한 에너지를 전달할 수 있다는 것을 의미합니다.
석영 튜브는 높은 투과율과 강력한 내화학성을 겸비하고 있어 적외선 가열 시스템과 열화상 카메라에 자주 사용됩니다. 사파이어 튜브도 효과적이지만 비용이 훨씬 비싸고 4,000nm 이상의 파장에서만 확실한 이점을 제공합니다. 4,000nm 이하의 열화상이나 분광학 같은 애플리케이션의 경우 쿼츠 튜브가 성능과 가치의 균형을 잘 맞출 수 있습니다.
속성 | 쿼츠 튜브(JGS-3) | 사파이어 튜브 |
|---|---|---|
전송(2,730nm) | 88-92% | 90-93% |
전송(4,000nm) | 82% | 90% |
비용 | Lower | 10배 더 높음 |
적외선 애플리케이션 튜브 선택을 위한 비용-편익 분석
쿼츠 튜브와 사파이어 튜브의 비용 차이는 소재 선택에 영향을 미칩니다. 쿼츠 튜브는 비용이 훨씬 저렴하고 모양을 만들거나 구부릴 수 있는 반면, 사파이어 튜브는 연마 및 연마가 필요하므로 인건비가 증가합니다. 이러한 제조 유연성 때문에 쿼츠는 크거나 복잡한 튜브 모양에 선호되는 소재입니다.
사파이어 튜브는 4,000nm 이상의 투과를 요구하거나 극도의 경도가 필요한 응용 분야에서만 높은 가격을 정당화할 수 있습니다. 대부분의 산업용 적외선 가열 및 분광 시스템에는 이러한 기능이 필요하지 않으므로 석영 튜브는 비용에 민감한 프로젝트에 실용적인 솔루션으로 남아 있습니다.
IR 애플리케이션에서 쿼츠를 선호하는 주요 이유:
맞춤형 형상을 위한 제조 유연성 향상
대부분의 용도에 충분한 내화학성 및 내열성
적외선 시스템의 결정성 복굴절과 비정질 이방성 대 비결정성 이방성
사파이어의 결정 구조는 적외선을 분할하거나 왜곡할 수 있는 복굴절을 유발합니다. 비정질인 석영은 편광 효과 없이 IR 광선을 균일하게 투과합니다. 이러한 등방성 덕분에 석영 튜브는 빔 품질이 중요한 정밀 IR 시스템에 이상적입니다.
엔지니어는 종종 튜브 방향에 관계없이 일관된 전송이 필요한 애플리케이션을 위해 쿼츠 튜브를 선택합니다. 사파이어 튜브는 주의 깊게 정렬하지 않으면 원치 않는 광학 효과가 발생할 수 있어 시스템 설계가 복잡해집니다.
기능 | 쿼츠 튜브 | 사파이어 튜브 |
|---|---|---|
구조 | 무정형 | 결정체 |
복굴절 | 없음 | 현재(Δn ≈ 0.008) |
빔 균일성 | 높음 | 방향에 따라 달라짐 |
석영 튜브의 깊은 자외선 투과율(<200nm)은 불화칼슘 및 불화마그네슘 튜브와 어떻게 비교되나요?
심자외선 응용 분야에는 200nm 이하의 높은 투과율과 안정성을 갖춘 소재가 필요합니다. 엔지니어들은 엑시머 레이저, VUV 분광학 및 반도체 처리를 위해 석영 튜브와 불화칼슘 및 불화마그네슘 튜브를 자주 비교합니다. 각 재료의 성능이 다른 이유를 이해하면 시스템에 가장 적합한 튜브를 선택하는 데 도움이 됩니다.
157nm 및 193nm 엑시머 레이저 튜브 성능 비교
석영 튜브는 170nm까지 깊은 자외선을 투과하지만 효율이 이 임계값 이하로 급격히 떨어집니다. 불화칼슘과 불화마그네슘 튜브는 130nm와 120nm까지 투과를 확장하여 157nm와 193nm의 엑시머 레이저를 지원합니다. 이러한 불소 튜브는 이러한 파장에서 85-95% 전송을 제공하는 반면, 석영 튜브는 193nm에서 70-78%, 157nm에서 10% 미만만 제공합니다.
엔지니어가 엑시머 레이저 시스템에 불화칼슘 또는 불화마그네슘 튜브를 선택하는 이유는 투과율이 1%포인트 높아질 때마다 공정 수율과 처리량이 향상되기 때문입니다. 불소 튜브의 투과율이 높을수록 더 정밀한 포토리소그래피 및 VUV 분광학이 가능합니다.
불소 튜브가 딥 UV 레이저 응용 분야에서 석영보다 우수한 성능을 보이는 이유를 요약 표에서 확인할 수 있습니다:
파장(nm) | 쿼츠 튜브 전송 | CaF2 튜브 전송 | MgF2 튜브 전송 |
|---|---|---|---|
157 | <10% | 93% | 96% |
193 | 70-78% | 85-90% | 93-96% |
불소 결정 튜브의 흡습성 열화 관리
불화칼슘과 불화마그네슘 튜브는 공기 중의 수분을 흡수하여 시간이 지남에 따라 투과율이 10-30%까지 감소할 수 있습니다. 엔지니어는 딥 UV 시스템에서 성능을 유지하려면 이러한 흡습성 저하를 관리해야 합니다.
불소 튜브를 습기로부터 보호하기 위해 밀폐된 하우징, 질소 퍼지 또는 건조제 팩을 사용하는 경우가 많습니다. 이러한 전략은 실험실 및 산업 환경에서 전송을 보존하고 튜브 수명을 연장하는 데 도움이 됩니다.
적절한 수분 관리는 딥 UV 애플리케이션에서 안정적인 작동과 안정적인 투과를 보장합니다.
불소 튜브 성능 유지를 위한 핵심 사항:
밀폐된 환경으로 습기 흡수 방지
건조제 및 퍼지로 튜브 수명 연장
안정적인 전송으로 일관된 프로세스 결과 지원
딥 UV 튜브의 제조 규모 및 가용성 제약 조건
석영 튜브는 다양한 크기와 길이로 제공되어 대규모 산업 시스템을 지원합니다. 불화칼슘과 불화마그네슘 튜브는 단결정 성장이 필요하므로 직경과 길이에 제한이 있습니다.
제조업체는 일반적으로 최대 직경 150mm, 길이 500mm의 작은 크기의 불소 튜브를 생산하지만 석영 튜브는 훨씬 더 큰 치수에 도달할 수 있습니다. 이러한 차이는 딥 UV 시스템의 확장성과 비용에 영향을 미칩니다.
엔지니어는 재료 선택을 위해 단계별 의사 결정 프로세스를 사용합니다:
필요한 파장 범위와 전송을 식별합니다.
온도 및 화학물질 노출을 평가합니다.
기계적 요구 사항과 비용 제약을 평가합니다.
6가지 매개변수 프레임워크와 의사 결정 매트릭스를 참조하세요.
최종 선택 전에 자격 테스트와 총 비용 분석을 수행합니다.
원자외선 광학 석영 유리는 170nm 이상의 심자외선 애플리케이션의 표준으로 남아 있으며, 불소 튜브는 이 한계 이하의 파장에서는 필수적입니다.
쿼츠 튜브 광대역 전송(170-4,000nm)은 PTFE 및 폴리머 튜브와 어떻게 비교되나요?
엔지니어는 다음 중 하나를 선택할 때 광대역 전송을 비교하는 경우가 많습니다. 퓨즈드 쿼츠, PTFE 및 기타 폴리머 튜브. 올바른 선택은 애플리케이션의 파장 범위, 온도 및 화학 환경에 따라 달라집니다. 많은 광학 시스템에서 용융 석영이 폴리머보다 우수한 성능을 발휘하는 이유를 이해하면 사용자가 정보에 입각한 결정을 내리는 데 도움이 됩니다.
폴리머 튜브의 UV-A 투과(300-400nm) 비용-성능 트레이드 오프
퓨즈드 쿼츠는 UV-A 범위에서 높은 투과율을 유지하는 반면, 폴리머 튜브는 효율이 낮습니다. 퓨즈드 쿼츠는 185nm에서 90% 이상의 투과율을 달성하고 일반적으로 254nm에서 약 85%를 달성하지만 대부분의 폴리머 튜브는 300-400nm 범위에서 40-75%에 불과합니다. 이러한 차이는 용융 석영이 더 빠른 UV 경화와 더 효과적인 살균을 지원하는 반면, 폴리머 튜브는 생산 속도가 느리거나 더 긴 노출 시간이 필요할 수 있음을 의미합니다.
폴리머 튜브는 용융 석영보다 비용이 적게 들기 때문에 예산에 민감한 프로젝트에 적합합니다. 하지만 UV 투과율이 낮기 때문에 공정 시간이 길어져 운영 비용이 높아질 수 있습니다. 퓨즈드 쿼츠는 최대 UV 효율이 중요한 애플리케이션에 여전히 선호되는 소재입니다.
UV-A 애플리케이션에서 퓨즈드 쿼츠를 선택하는 주요 이유:
더 높은 투과율로 더 빠른 처리 가능
엄격한 멸균 표준 지원
시간이 지남에 따라 총 운영 비용 절감
폴리머 튜브 애플리케이션에 영향을 미치는 온도 및 압력 제한 사항
퓨즈드 쿼츠는 PTFE 및 기타 폴리머보다 훨씬 높은 온도와 압력을 견뎌냅니다. PTFE 튜브는 -270°C~260°C에서 작동하는 반면 퓨즈드 쿼츠는 최대 1200°C까지 견딜 수 있어 고온의 광학 시스템에 적합합니다. 20°C에서 내경 6mm, 벽 두께 1mm의 PTFE 튜브는 약 8.8bar를 처리하지만 온도가 상승함에 따라 압력 한계가 감소하므로 50°C에서 이 등급은 7.6bar로 떨어집니다.
엔지니어는 온도에 따라 PTFE 튜브의 작동 압력을 조정해야 하므로 시스템 설계에 복잡성이 더해집니다. 퓨즈드 쿼츠는 더 넓은 범위의 조건에서 안정적인 성능을 제공하여 까다로운 환경에서 고장 위험을 줄여줍니다. 이러한 신뢰성 덕분에 고압 또는 고온의 광학 애플리케이션에 퓨즈드 쿼츠가 선택되는 이유입니다.
재료 | 최대 온도(°C) | 최대 압력(bar, 20°C) | 50°C(bar)에서의 압력 |
|---|---|---|---|
퓨즈드 쿼츠 | 1200 | 50+ | 50+ |
PTFE | 260 | 8.8 | 7.6 |
불산 및 공격적인 매체에서의 내화학성 이점
퓨즈드 쿼츠는 대부분의 화학 물질에 저항하지만 불산은 견디지 못하는 반면, PTFE와 일부 폴리머는 공격적인 화학 환경에서 탁월한 성능을 발휘합니다. PTFE 튜브는 산, 염기 및 용제에 대한 내성이 뛰어나 용융 석영이 열화될 수 있는 불산을 취급하는 데 이상적입니다. 이러한 화학적 호환성 덕분에 엔지니어는 자외선 투과성과 화학적 내구성이 모두 필요한 특수 반응기 및 흐름 시스템에서 PTFE 튜브를 사용할 수 있습니다.
퓨즈드 쿼츠는 불산이 존재하는 경우를 제외하고 대부분의 광학 및 자외선 응용 분야에서 여전히 최고의 선택입니다. PTFE의 고유한 저항성은 이 틈새를 메워 가혹한 화학 공정에서 안전한 작동을 보장합니다. 엔지니어는 시스템의 화학적 및 광학적 요구 사항에 가장 적합한 소재를 선택합니다.
속성 | 퓨즈드 쿼츠 | PTFE/폴리머 |
|---|---|---|
자외선 투과 | 높음 | 보통 |
HF 내산성 | Poor | 우수 |
화학적 내구성 | 우수 | 우수 |
쿼츠 튜브와 대체 소재를 선택할 때 어떤 의사 결정 프레임워크를 따라야 할까요?
튜브 애플리케이션을 위한 6가지 파라미터 재료 선택 프레임워크
엔지니어는 광학 시스템에 적합한 튜브 소재를 선택하기 위한 명확한 프로세스가 필요합니다.
모든 중요한 광학 및 물리적 요구 사항을 포괄하는 6가지 매개변수 프레임워크를 사용하는 경우가 많습니다.
이 접근 방식은 모든 애플리케이션이 성능과 안정성에 가장 적합한 환경을 제공받을 수 있도록 보장합니다.
6가지 매개변수에는 다음이 포함됩니다:
광학 균일성 요구 사항
복굴절 허용 오차
빛 흡수 제한
줄무늬, 거품 및 줄무늬 제어
기계적 및 화학적 내구성
엔지니어는 각 매개 변수를 평가하여 광학 석영 유리가 까다로운 애플리케이션에 적합한 이유를 확인할 수 있습니다.
이 프레임워크는 높은 투과율, 순도, 안정성이 필수적인 경우 광학 석영 유리가 여전히 선호되는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다.
여러 요구 사항의 균형을 맞추는 정량적 채점 방법론
정량적 채점 시스템은 광학 석영 유리, 사파이어, 폴리머와 같은 소재를 비교하는 데 도움이 됩니다.
엔지니어는 전송, 열 저항, 비용 등 각 파라미터에 점수를 부여한 다음 각 후보에 대한 결과를 합산합니다.
이 방법을 통해 광학 석영 유리가 자외선, 가시광선 및 적외선 응용 분야에서 가장 높은 종합 점수를 얻는 이유를 알 수 있습니다.
매개변수 | 광학 석영 유리 | 사파이어 | 폴리머 |
|---|---|---|---|
전송 점수 | 95 | 90 | 60 |
열 저항 점수 | 98 | 95 | 70 |
화학적 내구성 | 90 | 85 | 95 |
비용 점수 | 80 | 40 | 100 |
총점 | 363 | 310 | 325 |
엔지니어가 이 점수 시스템을 사용하면 광학 석영 유리가 성능과 가치의 균형을 가장 잘 맞추는 이유를 정당화할 수 있습니다.
채점 프로세스는 객관적인 의사 결정을 지원하고 비용이 많이 드는 재료 불일치 위험을 줄입니다.
프로세스 경제성을 포함한 총 소유 비용 분석
총소유비용(TCO) 분석은 광학 석영 유리가 시간이 지남에 따라 가장 경제적인 선택이 될 수 있는 이유를 설명합니다.
광학 석영 유리의 초기 가격은 더 비싸지만, 생산 중단 시간을 줄이고 교체 횟수를 줄이며 폐기율을 낮출 수 있습니다.
유지 관리 비용도 절감되므로 광학 석영 유리는 대용량 또는 미션 크리티컬 시스템에 대한 현명한 투자입니다.
요인 | 광학 석영 유리 | 대체 자료 |
|---|---|---|
초기 비용 | 높음 | 낮음/중간 |
다운타임 | 낮음 | 더 높음 |
유지 관리 | 낮음 | 더 높음 |
스크랩 비율 | 낮음 | 더 높음 |
5년 이상 TCO | Lower | 더 높음 |
엔지니어는 TCO에 집중함으로써 광학 석영 유리가 장기적인 비용 절감과 신뢰성을 제공하는 이유를 이해합니다.
이러한 경제적 관점은 고급 광학 애플리케이션을 위한 광학 석영 유리에 투자하는 것의 숨겨진 가치를 강조합니다.
올바른 튜브 소재를 선택하는 것은 파장, 용도 및 시스템 요구 사항에 따라 달라집니다. 석영 튜브는 자외선 및 적외선 투과율이 뛰어나며, 불화칼슘과 불화마그네슘은 심자외선 요구 사항에 적합합니다. PTFE 및 고급 폴리머는 열악한 환경에 대한 내화학성을 제공합니다.
프로젝트 요구 사항에 맞게 재료 속성을 일치시키면 성능과 비용 효율성이 향상됩니다.
제조 가능성과 가용성을 고려하면 비용과 리드 타임을 관리하는 데 도움이 됩니다.
불일치하는 열팽창을 방지하면 균열과 정렬 불량을 방지할 수 있습니다.
새로운 폴리머 기술은 이제 다음을 제공합니다. 더 나은 광학 및 열적 특성 특수 용도로 사용합니다.
엔지니어는 의사 결정 프레임워크와 데이터를 사용하여 애플리케이션별로 자신 있게 선택할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
용융 실리카 특성이 자외선 및 적외선 애플리케이션에 이상적인 이유는 무엇인가요?
용융 실리카의 특성에는 고순도 및 낮은 흡수율이 포함됩니다. 이러한 특성 덕분에 엔지니어는 UV 및 적외선 시스템 모두에 사용할 수 있습니다. 내구성이 뛰어나 까다로운 환경에서도 장기간 사용할 수 있습니다.
석영 튜브가 붕규산 유리보다 우수한 광학적 특성을 제공하는 이유는 무엇인가요?
석영 튜브는 붕규산 유리보다 자외선과 적외선을 더 많이 투과합니다. 이러한 장점은 화학 구조에서 비롯됩니다. 엔지니어들은 높은 투과율과 신뢰성이 필요한 시스템을 위해 쿼츠 튜브를 선택합니다.
천연 석영과 합성 석영은 광학 투과율에서 어떻게 다른가요?
천연 석영은 합성 석영보다 불순물이 더 많이 포함되어 있습니다. 이러한 불순물은 전송 효율을 떨어뜨릴 수 있습니다. 합성 석영은 정밀 광학 애플리케이션에 더 일관된 성능을 제공합니다.
탁월한 광 전송이란 무엇이며 왜 중요한가요?
뛰어난 광학 투과율은 최소한의 손실로 대부분의 빛을 통과시키는 소재를 의미합니다. 이 특성은 광학 시스템에서 정확한 측정과 효율적인 에너지 전달을 보장합니다.
불화칼슘 튜브가 모든 애플리케이션에서 석영 튜브를 대체할 수 있나요?
불화칼슘 튜브는 석영 튜브보다 더 깊은 자외선 파장을 투과합니다. 그러나 크기와 수분 제한이 있습니다. 엔지니어는 애플리케이션에서 170nm 이하의 전송을 요구하는 경우에만 사용합니다.
